余某經(jīng)人介紹于1999年7月到某食品加工廠工作，該單位安排其在包裝車間工作，每月工資850元，但未與其簽訂勞動(dòng)合同。自余某到該單位以來(lái)，單位未為余某辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。2002年1月，因單位經(jīng)營(yíng)虧損，需裁減員工，遂口頭通知余某次日來(lái)結(jié)清工資，此后不用再來(lái)上班。余某對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系沒有異議，但要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并繳納在廠期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。單位告訴余某，余某是臨時(shí)工，沒有與單位訂立勞動(dòng)合同，因此，單位沒有義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。余某認(rèn)為單位的說法不符合法律規(guī)定，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案后，裁決由單位支付給余某相當(dāng)于三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并為余某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　
【解析】

　 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條第二款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。”因此，某食品加工廠不與余某簽訂勞動(dòng)合同是不正當(dāng)?shù)?，勞?dòng)保障行政部門有權(quán)責(zé)令某食品廠與余某簽訂勞動(dòng)合同。二、單位雖未與余某訂立勞動(dòng)合同，但余某已向單位提供勞動(dòng)，單位也按時(shí)支付了工資，他們之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞部發(fā)[1995]309號(hào)文第17條的規(guī)定，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行賠償。三、根據(jù)勞部發(fā)[1996)181號(hào)文規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同并解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)法》第九十八條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》和《違反(勞動(dòng)法)有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的有關(guān)規(guī)定處理。四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條等規(guī)定，某食品加工廠應(yīng)為余某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　由上可見，雖然單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，但只要與勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也要根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)，企業(yè)不能以不簽訂勞動(dòng)合同的手段規(guī)避法律法規(guī)的規(guī)定。